巧合是李滄東和奉先後交出了針對階級差異的作品(看來這是每位韓國導演都會涉足的主題，包括被指個人化的洪常秀)，但二人在形式的表現上很過時，李用充滿(60年代藝術電影的極簡/裝飾主義或)安東尼奧尼的身影來講述虛幻的下層痛苦，而奉呢？專長在類型的玩弄，如他們那一代導演推崇的金绮泳一樣，製造奇情與娛樂性共存的觀映經驗，因此，樣板式的人物，劇情都是預期之內，有著相對當今電影較實在的場面調度與幼嫩的問題意識(就像黑澤明) ，但此終站在他規劃出的低下階層的一邊。借用 Ranciere 來解答心中的困惑，就是他無法做到「再現體制用逼真性與真理保持著距離，而表現體制在反抗中可以讓這個真理呈現」，他至少滿足了部份人的樂趣，甚至供給人解讀，但離「真正的問題」又有多遠？要借用主流形式來進入當下的階級問題是如何可能？

最低评委会大奖。年度top3预定。视听完全是享受，从第一个镜头就有极强概括力，升降镜头以非常简洁且视觉化的方式把社会问题呈现出来，三组人物的交叉剪辑极富张力；剧本在我眼里基本毫无废笔，堪称典范。整体水平绝不逊于杀人回忆，甚至是奉俊昊生涯最佳。

阶级这东西，永远是“固化”的。向下的，平行的，才叫“流动”。向上的，任何年代都是艰辛的“仰望”与“攀爬”。蟑螂、臭虫、蛆虫，虽然一巴掌就能拍死，但也有与生俱来的基因里的顽强；韭菜虽逃不脱被割的命运，却也有一岁一枯荣的力量。中产呢？脆弱得经不起任何一点“干扰”或“意外”，何以自我感受竟如此良好？以为自己不是蛆虫、不是老鼠、不是蝼蚁或蟑螂？高级点的韭菜，也不过是韭菜而已。天地间，大家谁不是刍狗？谁不是攀援着他人，寄生于他人，在他人的支撑下，仰赖他人的善意和成全而活？都有点自知之明吧，活得最有尊严的生命，就是：多做本分之事，少给别人添麻烦。在固化的板块里，寻找缝隙而活，只要肝不固化就行。

富人在家有一万个地方可以做爱，穷人却下一场大雨就无家可归。

怎么这么好看啊 谁敢排在昆汀后面啊 奉俊昊敢 谁说类型片人物就得扁平叙事就要断裂 啊小哥哥被砸心疼得紧